C-400 KN-sokeri rakettiprojekti

Suuremmat (suuruudenhullut?) rakenteluprojektit ja niiden tilannetiedotukset
KaiNalo
Posts: 23
Joined: 04 January 2004 15:41:11
Location: Etelä-Suomi

C-400 KN-sokeri rakettiprojekti

Post by KaiNalo » 04 January 2004 15:58:50

Tervehdys,

Hieno foorumi. Kiva huomata, että suomessa on tällainen foorumi. Kerron tässä hiukan uusimmasta projektistani.

Raketti perustuu Richar Nakkan lanseeraamaan C-400 sarjan moottoriin. Polttoaineena kiinteä KN-Sokeri, sekoitussuhteella 65/35. Suunnitteluvaihe on nyt saatu päätökseen, ja esitestit polttoaineella on suoritettu. Moottori lähtee koneistukseen ensiviikolla. Raketti on suunniteltu 1:1 AutoCadilla.

Tässä detaljeja raketista:

Runko: Viemäriputki 75mm, pituus 900mm
Nokkakuppi: Lasikuitu
Moottori: 240mmx40mm
Suutin: >-< 39,5mm, 10mm, 39,5mm
Polttoaine: KN-sokeri 65/35 kiinteäpolttoaine sylinterinmalliseksi valettuna. Polttoaineen määrä 380-400g tämä täsmentyy vielä staattisten testien jälkeen.

Laskuvarjo: Ajastimella. Laukaisumekanismi on jousitoiminen, eli mekaaninen. Laukaisu solenoidilla.

Tavoitteena on saavuttaa 1km korkeus.

Tällaista siis puuhailen tällä hetkellä. Päivittelen tänne sitä mukaa kun projekti etenee. Laukaisun on määrä tapahtua kevättalvella. Ensimmäiset staattiset testit moottorilla ajetaan helmikuussa.

Robi
Posts: 23
Joined: 30 September 2003 12:09:58
Location: Helsinki

Post by Robi » 04 January 2004 19:51:24

Olen ymmärtänyt että salpietaria ei Suomessa saisi kovin helposti enään ei anakaan Apteekista , mitä sokeria muuten käytät?

Olisi mielenkiintoista kuulla lisää projektista ,erityisesti polttoaineen valmistuksesta.

Tässä hyvä linkki:
http://home.mindspring.com/~sleslie

Valmiin moottorin voi myös ostaa:
http://www.aeroconsystems.com/motors/su ... _motor.htm
NAR#81438
SATS #65

KaiNalo
Posts: 23
Joined: 04 January 2004 15:41:11
Location: Etelä-Suomi

Post by KaiNalo » 04 January 2004 22:08:06

Terve,

Kaliumnitraattia saa ihan Suomesta ostaa esim. Bang&Bonsomerilta lannoitteeksi. Tekninen laatu on erittäin hyvää. Tässä on vaan se, että en osaa sanoa myyvätkö he yksityisille. Itse olen tilannut niitä ihan firman kautta. KN:a löytyy myös Kemiralta ja Kekkilältä, mutta niistä minulla ei ole enempää tietoa.

Ulkomailta saa myös KN:a esim. http://www.firefox-fx.com/products.htm

Sekä monesta muusta paikasta. Nuo eivät myy alle 21-vuotiaille, ja sinne pitää laittaa kopio henkilötodistuksesta. Tavara tulee UPSilla ja siihen lisätään 14$ hasardilisä.

Itse valmistusprosessi on todella helppo, laitan tähän alle Richard Nakkan linkin aiheesta. Sopivat välineet saa romutorilta tms. 10-20 eurolla ja prosessi on turvallinen. Silti kun polttoaineita valmistetaan, täytyy tietää mitä tekee, luonnollisesti.

Olen kokeillut sekä tavallista sokeria, sekä tomusokeria. Riippuu valmistustekniikasta kumpaa kannattaa käyttää. Perusvalamisessa tomusokeri on parempaa.

http://members.aol.com/nonillion/sucrose.html

Itselläni KN-sokeri on vain siirtymävaihe. Jo seuraavaan rakettiin tulen valmistamaan KN-Epoksi-Rautaoksidi-polttoainetta. Tätä on käytetty menestyksellä isommissa raketeissa. Lisäksi kaikki kuumentaminen jää pois.

http://www.nakka-rocketry.net/rnx_for.html

Tässä on vain huonona puolena se, että sopivan epoksin joutuu tilaamaan ulkomailta (tai minä en ole ainakaan löytänyt suomesta).

Yo. polttoaineet on hyviä ja melko turvallisia. Seos palaa noin 2-4mm sekunnissa, normaalipaineessa. 5x10x100mm pötkylällä testattuna. Se vaatii myös syttyäkseen enemmän kuin vain kipinän. Säilytys on turvallisinta silti pakastimessa.

Kaikenkaikkiaan tämä projekti pohjautuu Nakkan oppeihin, ainoastaan suuttimen kiinnitysmekanniikka on modifioitu pikkuisen varmatoimisemmaksi. Myös elektroniikka poikkeaa pikkuisen muista, mutta tulevaisuudessa minullekin tulee R-DAS-tekniikka raketteihin.

Sytyttimiin olen käyttänyt ihan perinteistä pingispallonitroa :wink: Mutta taas kerran tulevaisuudessa sekin muuttuu KN pohjaiseksi sytyttimeksi.

KaiNalo
Posts: 23
Joined: 04 January 2004 15:41:11
Location: Etelä-Suomi

Post by KaiNalo » 05 January 2004 12:17:42

Päivitys:

Tilasin kokeeksi tuolta--> http://lokiresearch.com/products.asp
mitoiltaan 38*280mm moottorin. Moottori on siis ihan täydellinen kaikkine osineen, grafiittisuuttimella. Tilasin samalla kirjan:Experimental Composite Propellant.

Tarkoituksena valmistaa tähän moottoriin tulevaisuudessa Ammoniumperkloraatti-HTPB-polttoaineella toimiva raketti. Tosin siihen menee vielä hiukan aikaa, kun en ole perehtynyt tuohon valmistusprosessiin kuin vasta pinnallisesti. Toivottavasti tuo kirja tuo lisäselkoa siihen. Ainakin muutama jenkkiharrastaja suosittelee tuota kirjaa.

Kirja ~55$ Moottori 55$=110$ :shock:

Vaimolle tästä ei siis mainita :lol:

btw. sen verran vähän on ilmeisesti rakettiharrastajia suomessa, että meinaa mennä yksinpuheluksi. :flood:

Robi
Posts: 23
Joined: 30 September 2003 12:09:58
Location: Helsinki

Post by Robi » 05 January 2004 14:22:49

Itse olen tässä miettinyt että olisko seuraava raketti -projekti sokeri moottorilla vai isompi hybriidi :?
Sain juuri valmiiksi micro-hybriidi projektini ,sitä pitäisi ensin päästä testaamaan.
NAR#81438
SATS #65

KaiNalo
Posts: 23
Joined: 04 January 2004 15:41:11
Location: Etelä-Suomi

Post by KaiNalo » 05 January 2004 14:43:18

Itselläkin on paperilla suunniteltuna muutama muunkinlainen isompi raketti. Toteutus on vaan Suomen oloissa miltei mahdotonta.

1. Polttoaineena pelkkä H2O2

2. H2O2/metanoli

3. H2O2/PE

4. NOX/PE

Tällasia olen suunnitellut, mutta aineita on vaikeaa saada. Vetyperoksidia kyllä saa, mutta väkevöittäminen on hankalaa. Se kun täytyy tehdä alipaineessa. Myös katalyyttimateriaalit on kiven alla. Mangaanioksidilla kyllästetty alumiinioksidi toimii katalyyttinä melko hyvin, mutta se ei meinaa kestää. Hopeointi taasen on vaivalloista. Tiedän kyllä yhden keraamisen platinakatalyyttiaineen, jota myydään jenkeissä suodattimiin. Se toimii jopa 50% väkevällä vetyperoksidilla. Seassa pitää olla vain pikkuisen metanolia. Tämä katalyyttiaine on siitä hyvää, että se on pestävissä. Samaa systeemiä käyttää yksi jennkifirma, joka osallistuu X-price kisaan. Tässä linkki:www.armadilloaerospace.com

Ovat tutkineent paljon H2O2 vehkeitä. Pienemmässä mittakaavassa olisi hauskaa kokeilla joskus. Lienee silti vaan teoriatasolla. Mutta jos puitteet saisi kuntoon, niin mikä ettei.
Tieto ilman teoriaa on triviaa, mutta teoria ilman faktoja on paskanjauhantaa.

uuki
Posts: 16
Joined: 24 March 2003 15:12:27
Location: Espoo, Maapallo
Contact:

Re: C-400 KN-sokeri rakettiprojekti

Post by uuki » 05 January 2004 14:57:40

KaiNalo wrote: Raketti perustuu Richar Nakkan lanseeraamaan C-400 sarjan moottoriin. Polttoaineena kiinteä KN-Sokeri, sekoitussuhteella 65/35. Suunnitteluvaihe on nyt saatu päätökseen, ja esitestit polttoaineella on suoritettu.
Ja ennen kuin sitten joka iikka lähtee sotkemaan sokeria ja KNO3:a, tai mitä hyvänsä polttoainetta ja hapetinta, kerrataan se räjähdysainelaki (löytyy esim. www.finlex.fi:stä hakusanalla räjähdysaine). Kokeellista, opetuksellista, tieteellistä yms tarkoitusta varten räjähdysaineen valmistamiseen tarvitaan lupa. Ja kyllä, KN-sokeriseos on räjähdysaine.

Juuri siksi hybridimoottorit (esim. kiinteä polttoaine ja hapettava kaasu) ovat niin kiinnostavia - koska niissä ei etukäteen sekoiteta polttoainetta ja hapetinta, se ei tarkkaan ottaen ole räjähdysaine, eikä siksi sellaisen käyttäminen ole (ainakaan räjähdysainelain takia) kiellettyä.

Ja minähän en ole lakimies, muut korjatkoon pahimmat virheeni.
Q=9

KaiNalo
Posts: 23
Joined: 04 January 2004 15:41:11
Location: Etelä-Suomi

Post by KaiNalo » 05 January 2004 15:23:17

Niin. Ei tarvitse olla lakimies tietääkseen tuon. Kuten sanottu pitää tietää mitä tekee. Jokainen tekee omat valintansa.

Minä olen ainakin saanut tarpeekseni pienistä noitapilleistä. Jos Suomen laki ei taivu tähän, niin ei sitten. Sitten tehdään ilman yhteisön siunausta.

En huomannut mitään mainintaa foorumin säännöissä näistä asioista, mutta jos jollakin meni palko nenään, niin tämän ketjun voi poistaa.

Minä en haluaisi kinata näistä asioista, vaan aidosti siirtää rakettiharrastusta omalta kohdaltani askeleen ylöspäin.
Tieto ilman teoriaa on triviaa, mutta teoria ilman faktoja on paskanjauhantaa.

tommi
Posts: 279
Joined: 19 February 2003 08:49:25
Nimi: Tommi
Location: Tampere
Contact:

Post by tommi » 05 January 2004 15:25:49

Aika mielenkiintoista projektia menossa siellä etelä-suomessa.. :)

Minulle on tullut mieleen että kannattaisiko lähteä taistelemaan tutkainta vastaan ja yrittää hankkia jonkinlainen lakipykälä tai asetus, joka mahdollistaisi Suomessakin omien rakettimoottorien laillisen valmistamisen pienessä mittakaavassa.

Tätä nykyä se on laitonta koska sosiaalitädit pelkää että lapsukaiset posauttelevat uutenavuotena käsiä ja silmiä rikki omatekoisilla(kin) pommeilla. Tässä meidän touhussa ei kuitenkaan ole kyse mistään teinipoikien pommien räjäyttelystä vaan aidosta rakettitieteestä. 8)

Tiedän monia suomalaisia kavereita, jotka kötöstävät kotona hienoja rakettiprojekteja, mutta eivät uskalla tuoda vempeleitään päivänvaloon suomalaisen räjähdysainelain vuoksi. Räjähdysaineita koskevat lait Suomessa ottavat huomioon kallion louhintaräjähteet, ilotulitusvehkeet ja pv:n räjähteet. Kaikki muu on varmuuden vuoksi kielletty.

Olisi hienoa jos voitaisiin saada aikaan vaikka jonkinlainen tutkinto, jonka läpäistyään voisi sitten _laillisesti_ tehdä omia moottoreita ja ostaa tarvikkeita niitä varten. Nyt kun tämä on tälläistä kellareissa (siinä pontikkapannun vieressä) tapahtuvaa toimintaa, niin siinä tulee helposti suurempi vaara sivullisille ja lentoliikenteelle kuin jos tekijällä olisi lainvoimainen tutkinto..
K-moottorit K-kauppoihin!

Robi
Posts: 23
Joined: 30 September 2003 12:09:58
Location: Helsinki

Post by Robi » 05 January 2004 15:28:27

UUKI ,Olet ihan oikeassa,siinä voi käydä niinkin että meiltä keiletään peinetkin
moottoriit/raketit jos jotakin ikävää sattuu. Hybriidi on parempi vaihtoehto ainoa huonopuoli on
että oheislaitteet maksavat jonkun verran mutta ei niin paljon että ei rahalla selviäisi :D
NAR#81438
SATS #65

KaiNalo
Posts: 23
Joined: 04 January 2004 15:41:11
Location: Etelä-Suomi

Post by KaiNalo » 05 January 2004 15:37:40

tommi wrote: Minulle on tullut mieleen että kannattaisiko lähteä taistelemaan tutkainta vastaan ja yrittää hankkia jonkinlainen lakipykälä tai asetus, joka mahdollistaisi Suomessakin omien rakettimoottorien laillisen valmistamisen pienessä mittakaavassa.
Tästä kirjoitin juuri tuonne toisaalle. Tuosta kannattaisi ottaa yhteyttä TUKESiin ja tiedustella, nimen omaan mahdollisuutta yhdistystoiminnan kautta tällaiseen.

Meitä täällä etelässä. 5 kaveruksen porukka, jotka näitä raketteja väsää ja olemme mietiskelleet juuri tämän kaltaista vaihtoehtoa. Ei se ole kivaa aina pelko ns. perseessä ampua raketteja taivaalle.

Rakettiyhdistys toiminnasta voisi hakea malleja muualta maailmasta, niin siinä olisi jo pohjaa perusteluille yms. kun tuulimyllyt puhaltaa vastaan
Tieto ilman teoriaa on triviaa, mutta teoria ilman faktoja on paskanjauhantaa.

KaiNalo
Posts: 23
Joined: 04 January 2004 15:41:11
Location: Etelä-Suomi

Post by KaiNalo » 07 January 2004 09:17:23

Päivitystä:

5.-7.1.2004

Hylkäsin viemäriputken runkoratkaisussa liian painavana. Nyt on tarkoitus kokeilla ohutta pahviputkea muottina, ja kokeilla laminoida ohuehko lasikuituputki. Hiilikuitu olisi hyvä tähän, mutta tässä vaiheessa liian kallis. Kokeilen hiilikuitua ensin siivekkeiden tekoon.
Saa nähdä minkälainen karahka tästä tulee... :)

Uusi ratkaisu tulee myös laskuvarjon laukaisuun. Rakenne sinällään pysynee samana, mutta laukaisu perustuu nyt ilmanopeusmittariin. Anturina toimii normaali ilmanopeuden mittaauksissa käytetty Pitot-putki, jolla laskuvarjo laukaistaan kun ilmanopeus saavuttaa nollakohdan tjms. Tämä on siitä hyvä systeemi, että putki voidaan sijoittaa raketin kärkeen, perinteinen sakkauslippa kun vaikuttaa helposti raketin aerodynamiikkaan haittaavasti. Yksi vaihtoehto olisi sijoittaa putki siivekkeen tyveen, en sitten tiedä haittaako tuo raketin kulkua tuolla. Täytyy nyt loppuviikosta piirrellä skemat sillekkin. Varasysteemiksi jää perinteinen 555-ajastinhässäkkä.

btw. Voiko tänne postata kuvia? Siis omalta koneelta. Vai pitääko postata johonkin kuvapankkiin ja linkata tänne?
Tieto ilman teoriaa on triviaa, mutta teoria ilman faktoja on paskanjauhantaa.

tt
Site Admin
Posts: 635
Joined: 20 January 2003 16:09:08
Nimi: Timo Toivanen
Location: Espoo

Post by tt » 07 January 2004 21:30:04

KaiNalo wrote:
Uusi ratkaisu tulee myös laskuvarjon laukaisuun. Rakenne sinällään pysynee samana, mutta laukaisu perustuu nyt ilmanopeusmittariin. Anturina toimii normaali ilmanopeuden mittaauksissa käytetty Pitot-putki, jolla laskuvarjo laukaistaan kun ilmanopeus saavuttaa nollakohdan tjms. Tämä on siitä hyvä systeemi, että putki voidaan sijoittaa raketin kärkeen, perinteinen sakkauslippa kun vaikuttaa helposti raketin aerodynamiikkaan haittaavasti. Yksi vaihtoehto olisi sijoittaa putki siivekkeen tyveen, en sitten tiedä haittaako tuo raketin kulkua tuolla. Täytyy nyt loppuviikosta piirrellä skemat sillekkin. Varasysteemiksi jää perinteinen 555-ajastinhässäkkä.
Mites tuo ilmanopeusmittari käyttäytyy silloin, kun raketti lähtee syystä tai toisesta kaartamaan? Minä en ainakaan uskaltaisi käyttää sitä ainoana anturina.
KaiNalo wrote: btw. Voiko tänne postata kuvia? Siis omalta koneelta. Vai pitääko postata johonkin kuvapankkiin ja linkata tänne?
Nykyisellään ei voi, vaan kuvat pitää laittaa jonnekin toisaalle jonka jälkeen niiden urlin voi laittaa Img-tägin sisään. phpBB:lle on olemassa kuvien uploadaamisen mahdollistava laajennus, mutta sen asentamisessa on pari ongelmaa...

Pistetään nyt vielä omat kommentit tähän laillisuuskeskusteluun. Periaatteessa on kunkin oma asia mitä kemikaaleilla tekee, mutta *jos* jotain ikävää tapahtuu, niin lupia suurille raketeille on turha toivoa sen jälkeen. Pahimmillaan nykyisin laillinen pienoismallirakettiharrastus saa tappotuomion.
Esimerkiksi kaikenlaiset autojen ilokaasuviritykset kiellettiin muutamia kilpailuluokkia lukuunottamatta kun muutamat "virittelijät" kolaroivat tehostettujen menopeliensä kanssa. Kielto tuli, vaikkei ilokaasulaiden osuudesta onnettomuuksiin ollut varmaa tietoa.
En yhtään epäile ettetkö osaisi olla riittävän varovainen kokeidesi kanssa ja totta hemmetissä haluaisin itsekin tehdä vastaavia kokeiluja, muttakun vaarassa on muutakin kuin omat sormet.
“Scientists dream about doing great things. Engineers do them.”
- James A. Michener

KaiNalo
Posts: 23
Joined: 04 January 2004 15:41:11
Location: Etelä-Suomi

Post by KaiNalo » 08 January 2004 09:07:36

tt wrote: Mites tuo ilmanopeusmittari käyttäytyy silloin, kun raketti lähtee syystä tai toisesta kaartamaan? Minä en ainakaan uskaltaisi käyttää sitä ainoana anturina.
Siis Pitot-putkihan perustuu paine-eroon. Sitä käytetään lentokoneissa ilmanopeusmittarina.

Tässä linkki: http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/pitot.html

Kaartaminen ei siis suoraan vaikuta tuohon. Lisäksi laukaisu tapahtuu, vasta kun nopeus putoaa lähelle nollaa. Toki, jos raketti vetää ns. uukkarit, ja tulee kohti maata, niin silloin se ei auta mitään, mutta silloin ei kyllä auta mikään muukaan. Varmistuksena toimii kuitenkin tuo 555-ajastipiiri. Eli jos Pitot-putki ei jostain syystä toimi, niin ajastimella varjo lauennee silti.
tt wrote: Pistetään nyt vielä omat kommentit tähän laillisuuskeskusteluun. Periaatteessa on kunkin oma asia mitä kemikaaleilla tekee, mutta *jos* jotain ikävää tapahtuu, niin lupia suurille raketeille on turha toivoa sen jälkeen. Pahimmillaan nykyisin laillinen pienoismallirakettiharrastus saa tappotuomion.
Esimerkiksi kaikenlaiset autojen ilokaasuviritykset kiellettiin muutamia kilpailuluokkia lukuunottamatta kun muutamat "virittelijät" kolaroivat tehostettujen menopeliensä kanssa. Kielto tuli, vaikkei ilokaasulaiden osuudesta onnettomuuksiin ollut varmaa tietoa.
En yhtään epäile ettetkö osaisi olla riittävän varovainen kokeidesi kanssa ja totta hemmetissä haluaisin itsekin tehdä vastaavia kokeiluja, muttakun vaarassa on muutakin kuin omat sormet.
Ymmärrän myös tämän kannan täysin. Tämä on melko laaja ongelma. Olisikin hyvä, jos saataisiin aikaan sellainen ehdotus, jolla olisi edes jonkinmoiset mahdollisuudet mennä läpi.

Ajatuksia:

1. En usko, että missään olosuhteissa on saatavissa lupaa edes pienimuotoiseen polttoaineen valmistukseen. Mahdotonta valvoa, ja varmistua että kukin osaisi tehdä asiat turvallisesti.

2. Ajattelinkin, että jos olisi mahdollista tilata valmiit polttoainesylinterit tms. valmiina Suomeen, ja niiden myyntiä käyttöä yms. valvottaisiin aivan kuten nykyistäkin toimintaa. Esim Jenkeissä myydään näitä uudelleenladattavia moottoreita aina 150mm halkaisijoilla oleviin moottoreihin. 50mm*285mm polttoainesylinteri maksaa n. 12$

3. Rajoitettaisiin maksimi polttoainemassa esim. 500-600g polttoainetta/raketti. Tälläkin vaihtoehdolla päästäisiin jo ihan uusiin korkeuksiin ja isompiin raketteihin. Kotona saisi säilyttää polttoainetta esim. 1500g/hlö. En nyt muista kuinka paljon ilotulitteita yms. saa säilyttää, mutta tämä olisi samaa luokkaa.

4. En usko, että ammoniumperkloraatti-pohjaisille raketeille olisi mahdollista saada lupia Suomeen, mutta KN-sokeri olisi jo paljon turvallisempi vaihtoehto. KNO3 on kuitenkin paljon turvallisempaa ja luovuttaa kunnolla happea vasta aika suurissä lämpötiloissa (yli 600c). Lisäksi uskon, että näitä voisi tuoda UPS:n matalammalla hasardiluokalla.(14$ lisä) tämä pitää tarkistaa.

5. Yksi vaihtoehto voisi olla, että yhdistys tilaa polttoaineet yms. tarvikkeet, ja myyvät niitä harrastajille. Aivan kuten esim. ampumaseurat myyvät panoksia ampujille. Tällä voitaisiin kontrolloida moottorien myyntiä. Näiden saamiseen tulisi olla asinmukaiset luvat, aivan kuten tänäpäivänä pienempien moottoreiden saamiselle.

6. Tällaista voitaisiin perustella muiden pohjoismaiden vastaavalla käytännöllä. Tähän tietenkin vaadittaisiin, että hankkeen taakse saataisiin mahdollisimman paljon harrastajia. 10-20 harrastajan mielihaluilla ei ole suurtakaan merkitystä. Myös sillä, että paine ampua raketteja luvatta kasvaa, jos mahdollisuutta luvalliseen toimintaa ei ole.

7. Laukaisut tapahtuisivat erillisellä luvalla, jonka yhdistys anoisi paloviranomaiselta. Laukaisut tapahtuisivat keskitetysti erikseen järjestetyssä tilaisuudessa. Täällä joku ehdotti puolustusvoimien koeammunta-alueita, ne olisivat todella hyvä vaihtoehto. Sitä täytyy vaan selvittää.

Tässä oli nyt vain nopeasti mieleen tulleita asioita. Tätä kannattaa miettiä, olisi todella mukavaa jos Suomessakin saisi ampua isompia raketteja luvallisesti.

En missään nimessä kannata lainrikkomista (tai suosittele sitä kenellekkään), mutta yksin ei oikein voi saada mitään muutostakaan aikaan. Kuitenkin raketit on melko suuri intohimo, ainakin itselleni.
Tieto ilman teoriaa on triviaa, mutta teoria ilman faktoja on paskanjauhantaa.

User avatar
sampo
Site Admin
Posts: 441
Joined: 20 January 2003 12:31:32
Nimi: Sampo Niskanen
Location: Espoo
Contact:

Post by sampo » 08 January 2004 20:26:43

KaiNalo wrote:Kaartaminen ei siis suoraan vaikuta tuohon. Lisäksi laukaisu tapahtuu, vasta kun nopeus putoaa lähelle nollaa. Toki, jos raketti vetää ns. uukkarit, ja tulee kohti maata, niin silloin se ei auta mitään, mutta silloin ei kyllä auta mikään muukaan. Varmistuksena toimii kuitenkin tuo 555-ajastipiiri. Eli jos Pitot-putki ei jostain syystä toimi, niin ajastimella varjo lauennee silti.
Pointti ilmeisesti oli, että jos se vähänkin kaartuu, niin se ei silloin missään vaiheessa saavuta tarkalleen nollanopeutta. (Esim. 100m/s nopeudessa jo 10 asteen kaartuminen tuottaa yli 15m/s sivuttaisnopeuden.) Tämä kannattaa ottaa huomioon laukaisurajaa vetäessä.
KaiNalo wrote:Ajatuksia:
Ensin yleisesti:

Lähinnä tässä vaiheessa tulee mieleen, että jos on kiinnostusta niin jokin yhdistys voisi hakea lupaa jonkinlaisen projektin tekemiseen. Yhdistys, joka osoittaa selkeän suunnitelman ja jossa on todistettavasti tietotaitoa monelta alueelta, varmasti saa lupia helpommin kuin joku yksityinen.

Oman polttoaineen valmistaminen kunnolla ja turvallisesti on jo aika vaativaa toimintaa, ja vaatinee aika hyvät osoitukset osaamisesta saadakseen luvat. Yksi ongelma myös voisi olla polttoaineiden säilytys, kun yhtään suuremmilla määrillä räjähdysaineita on heti tarkat määräykset esim. minkälaisissa kaapeissa niitä saa säilyttää yms.

Laukaisupaikan pitäisi myös olla hyvin turvallinen ja esim. lentoliikenne on saatava pois alueelta laukaisun ajaksi. Tässä suhteessa joku puolustusvoimien alue olisi ihan omiaan. En myöskään olisi yhtään yllättynyt jos he suhtautuisivat melko suopeasti tuollaiseen projektiin.

Noilla lupa-asioilla ei kuitenkaan kannata kiirehtiäkään. Tällä hetkellä rakettiharrastus on valtavassa kasvussa, ja vuosittain mukaan tulee noin 100 harrastajaa lisää. Kunhan Castorista saadaan rakettiyhdistys ;), niin tahti varmaan edelleen kiihtyy. Sikäli jo parin vuoden päästä voisi olla paljon paremmat edellytykset joidenkin isompien rakettien lupien saamiseen. Harrastus kannattaa pohjustaa kunnolla ennen kuin sitä alkaa laajentaa paljoa.
KaiNalo wrote:2. Ajattelinkin, että jos olisi mahdollista tilata valmiit polttoainesylinterit tms. valmiina Suomeen, ja niiden myyntiä käyttöä yms. valvottaisiin aivan kuten nykyistäkin toimintaa. Esim Jenkeissä myydään näitä uudelleenladattavia moottoreita aina 150mm halkaisijoilla oleviin moottoreihin. 50mm*285mm polttoainesylinteri maksaa n. 12$
Ei tuossa sinänsä ole mitään ongelmaa kuin että myytävät pyrotekniset tuotteet pitää hyväksyttää Tukesilla (joka maksaa), myyjällä täytyy olla riittävät pätevyydet räjähdysaineiden käsittelyssä (joiden hankkiminen maksaa), ja niiden säilytykseen pitää olla sopivat tilat ja kaapit (jotka maksavat). Onko Suomessa (vielä) tarpeeksi kysyntää kattamaan nuo kulut?
KaiNalo wrote:3. Rajoitettaisiin maksimi polttoainemassa esim. 500-600g polttoainetta/raketti. Tälläkin vaihtoehdolla päästäisiin jo ihan uusiin korkeuksiin ja isompiin raketteihin. Kotona saisi säilyttää polttoainetta esim. 1500g/hlö. En nyt muista kuinka paljon ilotulitteita yms. saa säilyttää, mutta tämä olisi samaa luokkaa.
Mainintana nykyisistä rajoista: Raketin maksimilähtöpaino saa olla 500g, josta enintään 125g polttoainetta. Nämä tulevat yleisistä kilpailusäännöistä (tuskin kukaan D-moottorilla haluaisikaan sen enempää kuin saisikaan yli puolen kilon mötikkää nostaa). Ottaen huomioon että D-moottori sisältää 19 grammaa ajoainetta, niin raja vastaa kuutta ja puolta D-moottoria. Nykyisilläkin moottoreilla saavuttaa simulaatioiden mukaan suhteellisen helposti n. kilometrin korkeuden.

Räjähdysainelaki sallii säilyttää pyroteknisiä valmisteita asunnossa enintään 5kg (vastaa n. 20kg ilotulitteita), ja lukitussa tilassa 10m päässä asuinrakennuksista 25kg.
KaiNalo wrote:4. En usko, että ammoniumperkloraatti-pohjaisille raketeille olisi mahdollista saada lupia Suomeen, mutta KN-sokeri olisi jo paljon turvallisempi vaihtoehto.
Henk.koht. haluaisin ensin mid-power moottorit myyntiin (E-G). Näillä saisi jo paljon enemmän tehtyä kuin nykyisillä. Ei kiinnosta alkaa aineilla läträämään kun moottoreita on saatavilla kaupallisestikin. (Joo, kokeilumielessä on toki kiinnostunut, mutta säännöllinen, turvallinen harrastus vaatii kaupalliset moottorit.)
KaiNalo wrote:Tätä kannattaa miettiä, olisi todella mukavaa jos Suomessakin saisi ampua isompia raketteja luvallisesti.
Tosi juttu, mutta täytyy pitää myös järki mukana touhussa. Harrastus on vasta pikkuhiljaa toipumassa 90-luvun lakimuutoksesta ja (virallisia) harrastajia on vasta n. 200 (ja heistäkin monet epäaktiivisia). Parin vuoden päästä voi olla jo toisin. Tosin kyllähän tuollaisten asioiden alullepaneminenkin vie aikaa, joten keskustelua kannattaa käydä ajoissa.
I doubt, therefore I may be.

Post Reply