Mikä laki?

Yleistä keskustelua ja kysymyksiä pienoismalliraketeista
Guest

Post by Guest » 18 October 2004 17:04:06

No niin vähän tuosta turbiinista ja sitten kovasti kysymyksiä noista raketeista.
Turbiinin valmistaminen oli suht "helppoa" mutta muutamia ongelmiakin tuli matkaan...kuten laakereiden kestävyys ja oikean laisen "polttoaineputken reikien koon" löytäminen.
Nykyään kyllä onneksi saa suht hyviä hybridilaakereita, jossa on keramiikkaa mukana ja ne kestävät.Tosin kaupasta ostettavat esim. JPX turbiinit ovat niin laadukkaita että sellasen ostaisin jos olis pätäkkää enemmän ja kun varaosia on saatavissa kuin autoon ikään.
Kaikki aineet millä jokin vehje saadaan ilmaan ovat jossain mielessä vaarallisia, mutta törmäsin tällaseen aineeseen kuin Hydratsiini jota on käytetty rakettien polttoaineena, toki vaarallista kuten kaikki...onko sitä käytetty hapen kanssa vai miten?
Olisko jossain SUOMEN kieliset ohjeet ton kaliumnitraatin ja sokerin tekeminen ja valaminen polttoaineeksi?
Kun kerran saadaan tehtyä autotallissa 20 cm turbiini ja jopa 4 laitettua boeing koneeseen, niin miksi yhden alkeellisen nesteellä tai muilla aineilla toimivan mottorin tekeminen on niin vaikeeta?????
Etsikää jos joku täällä telluksella on tehnyt ja laittakaa tänne tietoa.
En sitä tarkoita, että tuo valmiiden moottoreiden ostaminen olisi vastenmielistä....vaan se että rakettien koko on samaa kuin uutenavuotena ja ei niihinkään tarvita "RAKETTI"kortteja.
Oma tarkoitukseni olisi valmistaa raketti joka kykenee kantamaan kameraa ja ottamaan kuvia lähtövaiheessa ja alastultaessa jne jne... hyvä olisi myös että moottorin voisi tankata ja se olisi myös EDULLISTA.

Ossi
Posts: 35
Joined: 12 November 2003 23:02:10
Location: Tampere
Contact:

Post by Ossi » 18 October 2004 22:28:14

Nakkaanpa omat pari senttiäni kekoon tässä vaiheessa:

Silloin tällöin on ihan turvallisuudenkin ja yleisen harrastettavuuden säilymisen vuoksi positiivista että rakettimoottorien valmistusohjeita ei ole netissä ihan ylettömästi saatavana, vaikkakin englannin kielellä niitä kyllä löytyy. Mm. Googlella hakusanalla "experimental rocketry" löytyy liuta kotisivuja joilta löytää pienellä penkomisella mm. nitraatti/sokeri -polttoaineen valmistusohjeita.

Se että ohjeita olisi saatavana suomen kielellä sekoitussuhteineen ja celsiusasteissa ilmoitetuilla lämpötiloilla, vielä numerojärjestyksessä listatuin valmistusvaihein, olisi haitallista näpertelijöiden enemmistön terveydelle. En pyri tässä sättimään ketään, mutta jos mielenkiintoa tai aikaa paneutua kemian ja rakettipolttoaineiden palamisen perusteisiin teoriatasolla ei riitä niin ehdottaisin harkitsemaan jotain muuta harrastusta tai käyttämään niitä suomessa hyväksyttyjä moottoreita. Monet varmasti kykenisivät noudattamaan noita ohjeita turvallisesti, mutta ei tarvita kuin yksi kiireinen tai muuten vain hutiloiva kaveri joka onnistuu polttamaan talonsa ja pahimmassa tapauksessa itsensä (sekä vielä muita ihmisiä) niin soppa on valmis ja laillinenkin rakettiharrastus menee pykälää vaikeammaksi.

Kameroita saa taivaalle helposti kyllä suomessakin laillisilla rakettimoottoreilla, jos haluaa haastetta tai enemmän hyötykuormaa niin voi alkaa klusteroimaan tai vaiheistamaan hyväksyttyjä, turvallisia ja laillisia moottoreita. Raketin lentoradan ennustaminen ja laskeutumisjärjestelmän avaaminen käy tehdasvalmisteisilla moottoreilla todella paljon luotettavammin kuin millään kotipolttoisilla (joskus kirjaimellisestikin) viritelmillä.

Suomalaisten pienoisrakettiharrastuksen rajoituksien puitteissa voi kuitenkin tehdä aika paljon pienellä raketin rakenteen tai hyötykuorman suunnittelulla. Se että käytetään pari kiloa polttoainetta hyötykuorman ampumiseen niin kauas ettei sitä enää löydä on jo jenkkimeininkiä :twisted:

Edullisuudesta sen verran, että kun on kalliimman puoleisen hyötykuorman räjäyttänyt tai tuonut maahan ilman minkäänlaista jarrua niin voidaan laskeskella kokonaiskustannuksia.

MiG
Posts: 4
Joined: 30 April 2003 05:07:59

Post by MiG » 19 October 2004 06:45:11

Ei se nesteraketin valmistaminen nyt NIIN vaikeaa ole, suurimmat ongelmat ovat hapettavaan komponenttiin liittyviä. Nestehapen käsittely ei siviilissä oikein onnistu ja typpitetroksidi (N2O4) on varmasti poissa laskuista. Uskoisin että "kilteimmät" hapetimet ovat väkevä typpihappo ja typpioksiduuli. Näistä jälimmäistähän käytetään hybridimoottoreissa nykyään aina. En ole kuullut kenenkään tehneen puhdasta nesterakettia jossa hapettimena olisi tuo ilokaasu, en näkisi mitään syytä miksei se onnistuisi.
Niin, no tietenkin pitää muistaa vielä vanha kunnon GOX, eli painehappi, sitähän löytyy jokaisesta metallipajasta...
Polttoainepuolella ei pitäisi ongelmia olla, perinteinen pöllö-öljy on halvinta ja parasta, miksi käyttää muuta? Paitsi jos jostain syystä tahtoo leikkiä onnellaan ja käyttää hypergolista ajoaineseosta. Ei kiitos. Elikä hydratsiinille en löydä muuta käyttöä kuin tuon typpitetroksidin seurassa (hypergolinen systeemi). En ottaisi muuten kumpaakaan em. aineista omaan autotalliini ajelehtimaan, tietoa hydratsiinista: http://www.ttl.fi/internet/kemkort/kk/nfin0281.htm

Karelia projekti oli käynnissä muistaakseni joskus vuosina 88 - 92, kaivelen omia arkistojani ja ilmoittelen jos löydän jutun. Niin ja laillisuudesta sen verran että en tiedä ainoatakaan lakipykälää joka kieltäisi polttoöljyn nopean palamisen muotoillussa putkessa. Ruutiraketit saa omasta verstaasta unohtaa. Hmm, asetonilla sulatettua savutonta valettuna sopivaan muotoon... :idea:

Guest

Post by Guest » 14 January 2005 01:20:42

Jo vanhempi työkaverini tekee harrastuksenaan silloin tällöin lapsuudenaikaisen kaverinsa kanssa itse raketteja. Polttoaineena itse tehtyä mustaa ruutia.
Komeita ovat lennot,kerran olin katsomassa.
Perustuuko tuollainen "rakettikortti" johonkin lakiin vai onko se vaan sisäpiirien oma juttu ?
Tulee mieleenni koska ajopanosten teko ja tekniikka on hyvin tiedossa ja materiaalitkin valmiina niin...

tt
Site Admin
Posts: 635
Joined: 20 January 2003 16:09:08
Nimi: Timo Toivanen
Location: Espoo

Post by tt » 14 January 2005 02:01:43

Anonymous wrote:Jo vanhempi työkaverini tekee harrastuksenaan silloin tällöin lapsuudenaikaisen kaverinsa kanssa itse raketteja. Polttoaineena itse tehtyä mustaa ruutia.
Komeita ovat lennot,kerran olin katsomassa.
Näiden harrastajien keskuudessa on paljon herroja joiden jäljellä olevien sormien lukumäärä vaihtelee viidestä yhdeksään...
Vaikka raketin rakenne onkin teoriassa yksinkertainen, ei varmatoimisen ja turvallisen moottorin tekeminen ole ihan helppoa. Räjähdysaineiden kanssa pelaamisesta on tälläkin foorumilla saarnattu jo useampaan otteeseen enkä viitsi sitä toistaa.
Ilmeisesti jatkatte kokeilujanne riippumatta homman laittomuudesta tai minun mussutuksista, joten olkaa edes varovaisia :)
Anonymous wrote:Perustuuko tuollainen "rakettikortti" johonkin lakiin vai onko se vaan sisäpiirien oma juttu ?
Tästä runoilin toisaalle.
“Scientists dream about doing great things. Engineers do them.”
- James A. Michener

Ossi
Posts: 35
Joined: 12 November 2003 23:02:10
Location: Tampere
Contact:

Post by Ossi » 15 January 2005 02:54:41

Jos lähdette tekemään testejä, tehkää sellaisia mistä on oikeasti jotain hyötyä. Staattiset testit, erilaiset palonopeus/painetestit jne. eri polttoaineilla/moottorityypeillä olisivat mielenkiintoista nähtävää, ennen kaikkea kunnollisella kuvauksella siitä mitä on tehty, miten se toimi ja missä olosuhteissa.

Se, että ängetään rautaputkeen puoli kiloa mustaaruutia "reteen suhauksen vuoksi" ei ole kuin veren kaivamista omasta nenästä ja muistakin ruumiinosista. Jos haluaa lähteä omia moottoreita tuottamaan niin luvat vaan hakuun. Jos niitä ei saa, annetaan varmaan hyvä selitys siihen miksi. Jos se selitys ei riitä, näppinsä voi polttaa tulitikuillakin. "Vuxna människor". :)

Guest

Post by Guest » 15 January 2005 13:39:07

Enhän minä ole tekemässäkään,minulla on ihan omat projektit ruutien kanssa,on sen kymmentä lajia hyllyssä ja latauksia teen välillä 32s&W - 12,7. Tuli vain puheeksi työkaverin kanssa joka tiesi että latailen suuremmassa mittakaavassa,että jääkö minulta yli mustaa ruutia.
Ja kyllä,joskus laitetaan mustaa ruutia suoraan tykinputkeenkin :lol:
Heillä tosiaan tuo harrastuksensa on kestänyt jo reilut parikymmentä vuotta, periaate on ollut ettei mitään valmiina osteta.
Ja ruuti ei heillä ole irtonaisessa muodossa,sen tiedän...
Vaan vastauksetpa olivat näsäviisaita

tommi
Posts: 279
Joined: 19 February 2003 08:49:25
Nimi: Tommi
Location: Tampere
Contact:

Post by tommi » 16 January 2005 16:34:37

"Vieraan" viimeiseen kommenttiin viitaten voin sanoa, että tälläisillä foorumeilla esiintyminen vierastunnuksella, nimimerkin tai väärän nimen suojista ei herätä yleensä paljonkaan kunnioitusta. Täällä tulee usein vastaan nimettömyyden suojassa esiintyvien ihmisten kysymyksiä melko "erikoisistakin" aiheista. :) Minusta saamasi vastaukset olivat kuitenkin ihan asiallisia huomioiden foorumissa aiemmin ko. aiheesta käydyt keskustelut. Vaikkakin itse kukin tällä(kin) foorumilla voisi kunnioittaa toisia samasta asiasta kiinnostuneita mutta eri tasoisia harrastajia (ja ehkä joitain ammattilaisiakin?) joskus vähän enemmän. Kaikentyyppiset epäasialliset kommentit voisi jättää minun puolestani vaikka jollekin evoluutio vs. kreationismi foorumeille.
K-moottorit K-kauppoihin!

Ossi
Posts: 35
Joined: 12 November 2003 23:02:10
Location: Tampere
Contact:

Post by Ossi » 16 January 2005 19:36:40

Esitän pahoitteluni jos olen jotakuta kommenteillani loukannut; edellinen postitus tuli kirjoitettua hieman vapautuneessa mielentilassa...

Pointtini oli lähinnä se että moottoreiden kehittäminen on mielenkiintoista ja staattisista testeistä voidaan todeta moottorin/ajoaineen toiminta. Kotimaisten hybridimoottorien kehittäminen olisi hienoa. Pelkkä valmiista "resepteistä" suhauttelu ja moottoreiden rakentelu mutu-tuntumalta tai vääristä aineista on vaarallista.

Ne paljon kiistellyt luvat voi saada jos omaa tarvittavan määrän taitoa ja tietoa räjähdysaineiden kanssa työskentelyyn. Esimerkiksi pienoisrakettiharrastuksessa käytettävien "ruutimoottoreiden" ajoaine ei ole suoraa mustaaruutia vaan hallitummin palavaa seosta.

No, en tästä aiheesta ryhdy enää hokemaan sen enempää :)

jari
Posts: 1
Joined: 20 February 2005 16:15:12
Location: Oulu
Contact:

Post by jari » 20 February 2005 16:21:03

Heipähei!
Saisikohan tuosta TUKESin päätöksestä myös sen liitteen näkyville?
Kiitos!

-Jari

Snakes

Post by Snakes » 09 June 2005 12:28:09

jari wrote:Heipähei!
Saisikohan tuosta TUKESin päätöksestä myös sen liitteen näkyville?
Kiitos!

-Jari
Minäkin olisin kiinnostunut näkemään sen liitteen. Vaikka tihrustin miten, en nähnyt tuossa paperissa kuin toteamisen "rajoitusten hyväksymisestä", muttei mainintaa rocketeer -kortista. Enivei, ilmoitetaan vielä lisäksi halukkuus kurssille, Oulussa.

-Mika

tommi
Posts: 279
Joined: 19 February 2003 08:49:25
Nimi: Tommi
Location: Tampere
Contact:

Post by tommi » 09 June 2005 16:49:35

Snakes wrote:
jari wrote:Heipähei!
Saisikohan tuosta TUKESin päätöksestä myös sen liitteen näkyville?
Kiitos!
-Jari
Minäkin olisin kiinnostunut näkemään sen liitteen. Vaikka tihrustin miten, en nähnyt tuossa paperissa kuin toteamisen "rajoitusten hyväksymisestä", muttei mainintaa rocketeer -kortista. Enivei, ilmoitetaan vielä lisäksi halukkuus kurssille, Oulussa.
-Mika
Kävin juuri lisäämässä aikaisempaan postaukseeni (ekalla sivulla tässä aiheessa) sen toisen sivun tuosta ko. TUKES päätöksestä. Se oli vahingossa unohtunut pois, pahoittelut. Liitteestä en tiedä?!?
K-moottorit K-kauppoihin!

tuppis
Posts: 8
Joined: 14 August 2005 15:05:46

Re: Mikä laki?

Post by tuppis » 14 August 2005 15:19:17

tt wrote:
tt wrote: Ja mitä lentokorkeuteen tulee, niin siinä taidetaan liikkua harmaalla alueella. käsittääkseni mallilennokeille ei ole mitään maksimilentokorkeutta ja raketteihin kukaan ei ole varmaankaan edes ottanut vielä kantaa.... Joku paremmin tietävä kertokoon lisää.
Nyt sain tuosta hieman lisää tietoa. Lentokenttien lähialueita ja muita erikoispaikkoja lukuunottamatta valvottu ilmatila alkaa 1200 metrin korkeudesta
Itseasiassa tuo 1200 metriä on huuhaata. Ilmailukartoista löytyy parempaa faktaa. Tyypillisesti valvomaton ilmatila nousee lentopinnalle 95, eli n. 3 kilsaa. Paitsi lentokenttien läheisyydessä on sitten valvottu alempana. Ja samaten MIL CTA kattaa aika pitkälle tuon keskisuomen ja roviksen alueet. Siellä on 1500ft, eli n. 450 metriin asti valvomatonta. Ilmailukartoista selviää paremmin. Kannattaa sieltä kurkkia

tommi
Posts: 279
Joined: 19 February 2003 08:49:25
Nimi: Tommi
Location: Tampere
Contact:

Re: Mikä laki?

Post by tommi » 14 August 2005 22:41:52

tuppis wrote: Itseasiassa tuo 1200 metriä on huuhaata. Ilmailukartoista löytyy parempaa faktaa. Tyypillisesti valvomaton ilmatila nousee lentopinnalle 95, eli n. 3 kilsaa. Paitsi lentokenttien läheisyydessä on sitten valvottu alempana. Ja samaten MIL CTA kattaa aika pitkälle tuon keskisuomen ja roviksen alueet. Siellä on 1500ft, eli n. 450 metriin asti valvomatonta. Ilmailukartoista selviää paremmin. Kannattaa sieltä kurkkia
Mistäs niitä karttoja saa? MIL CTA taitaa olla sotilaspuolen lentotoimintaan liittyvää juttua. Laitapa lisää tietoa.
K-moottorit K-kauppoihin!

tuppis
Posts: 8
Joined: 14 August 2005 15:05:46

Re: Mikä laki?

Post by tuppis » 14 August 2005 22:52:51

tommi wrote:
tuppis wrote: Itseasiassa tuo 1200 metriä on huuhaata. Ilmailukartoista löytyy parempaa faktaa. Tyypillisesti valvomaton ilmatila nousee lentopinnalle 95, eli n. 3 kilsaa. Paitsi lentokenttien läheisyydessä on sitten valvottu alempana. Ja samaten MIL CTA kattaa aika pitkälle tuon keskisuomen ja roviksen alueet. Siellä on 1500ft, eli n. 450 metriin asti valvomatonta. Ilmailukartoista selviää paremmin. Kannattaa sieltä kurkkia
Mistäs niitä karttoja saa? MIL CTA taitaa olla sotilaspuolen lentotoimintaan liittyvää juttua. Laitapa lisää tietoa.
SIL shopista malmilta tai sitten ilmailulaitokselta hesa-vantaalta, tai sit mul o vanhoi karttoi. Ilmatilat ei o muuttunu mihkää, mut lentelyy varten joudun hommaa aina tuoreet, ni vanhat joutaa.
MIL CTA o käytännös koko keskisuomi ja siit vähä pohjoseen. Siel valvottu alkaa jo matalalt, ku intin koneet painelee sokkona 900 kilsaa tunnissa, ni siel pitää siviilikoneitten ilmotella olemassaolostaan... iha hyvällä syylläki, ku intin koneet ei paljoo muuta liikennettä huomaa, ennenku kohalla. Ja ne painelee tosiaa miten sattuu, ku niil ei noi rajotukset niin päde.
Mut tosiaa täs ku kattelen, ni nummelan kohal esim. tulee hesa-vantaan alue vastaan 2500ft:ssä, eli siin 750 metrin hujakoil. Et ei sielkää periaattees iha loputtoman korkeeta oo. Mut siit ei paljo tarvi kauemma mennä ni sit o pinnoille 65 ja 95 tilaa, eli 2-3 km.
Voisin vaik nakkaa näit karttoi jonnekki kerholle, ku tuun joskus tänvuotisen korttini hakee :) (onks meil jotai kerhotilaa?)

kimmo

Post Reply