Mitä pitäisi korjata jotta tämä olisi vakaa myös 30m jälkeen?

Hyväksi havaitut rakentelukikat ja vinkkejä materiaalien hankkimisesta. Raketteihin sopivia osia löytyy mitä uskomattomimmista paikoista!
vplehto
Posts: 12
Joined: 07 May 2013 21:23:51
Nimi: Veli-Pekka Lehtosaari

Mitä pitäisi korjata jotta tämä olisi vakaa myös 30m jälkeen?

Post by vplehto » 25 August 2017 21:37:37

Image


Tällaisen tässä väsäsin huomisia venetsialaisia varten.

Tarkoitus oli tehdä huomenna vaimon ja lasten kanssa lisää A-moottorille, mutta eihän tämä ollutkaan vakaa.

Päästä väsäsin ja arviolta n. 30m jälkeen muuttui epävakaaksi.

Varmaan noita siipiä pitäisi nyt suurentaa, mutta onko jotain muuta pielessä, ei ole simulaattoria asennettuna niin ei nyt heti pysty testaamaan.

Putki tehty purkamalla paksummasta ja käärimällä muoviputken päälle ja liimalla liimattuna 1 kerros. Paloeristeenä palovillaa pieni pala. Laskuvarjona n. 10x30cm muovipussia. Evät n. 1,5mm leveitä (arviolta). Nokka kärkekenä epäkesko solimatea. Streameri ja muut koitettu laittaa mahdollisimman ylös.

Eli siis vauhti kun kasvoi niin muuttui epävakaaksi. En keksi muuta kun lisätä siivekkeet 2cm ->3cm ja ehkä 1cm korkeimmiksi? Painoa en haluaisi keulaan laittaa.

Make_L
Posts: 261
Joined: 19 October 2006 20:28:45
Location: Espoo

Re: Mitä pitäisi korjata jotta tämä olisi vakaa myös 30m jälkeen?

Post by Make_L » 25 August 2017 23:27:00

Yksi syy voisi olla paino: A-moottorin lennättämä raketti saisi painaa max. 70 g (=Kliman suositus). Ylipainoinen raksu ei ehkä saavuta aerodynaamisesti riittävää nopeutta ja on siten herkkä sivutuulelle (ns. kohtauskulma kasvaa). Jos paino-ongelmasta ei ole kyse:
Muokkaisin ensinnä siivekkeitä, ulospäin rungosta voisivat olla ainakin 2,5 cm (jos nyt ovat 1,5 cm) ja rungon pituussuunnassa max. 4 cm. Näillä mitoilla 20 mm halkaisija ja 350 mm pituus olisivat luultavasti vielä stabiili yhdistelmä laskuvarjon/striimerin sijaitessa keulilla. Siivekkeiden mitan kasvatus pituussuunnassa (voi) huonontaa stabiliteettia.
Painon lisääminen kärkeen auttaa stabiloinnissa, mutta A-moottorilla ei kummoisia lisämassoja lennätellä.
Lataa OpenRocket, kun on siihen sopivaa aikaa ja kokeile erilaisia siivekkeiden muotoja.

vplehto
Posts: 12
Joined: 07 May 2013 21:23:51
Nimi: Veli-Pekka Lehtosaari

Re: Mitä pitäisi korjata jotta tämä olisi vakaa myös 30m jälkeen?

Post by vplehto » 26 August 2017 06:47:00

Tosiaan tuo siivekkeen "ulkonema" rungosta oli nyt 2cm ja korkeus on kyllä yli 4cm. Paino nyt lennätyksen jälkkeen oli 25g (puuttuu nokkakartio, villa ja moottorin ajoaine). Eli ei tuo mielestäni liian painava ole.

Olen onnistunut aiemminkin tekemään vastaavia että nousee kyllä alkuun hyvin mutta sitten jonkun matkan päästä ei lennä suoraa. Silloin syy oli liian ohuesta materiaalista tehdyt siivekkeet ja ne eivät kestäneet nopeutta vaan menivät spiraalille rungon ympäri (talouspaperirulla raketti).

Nyt taas jotenkin käsittäisin että kun nopeus nousi liian kovaksi, siivekkeet eivät riittäneet. Yritän ladata vielä openrocketin ja testata sillä mutta ellen kerkeä niin varmaan täytyy muuttaa siivekettä enemmän alaspäin meneväksi ja ulommas rungosta ulottuvaksi.

vplehto
Posts: 12
Joined: 07 May 2013 21:23:51
Nimi: Veli-Pekka Lehtosaari

Re: Mitä pitäisi korjata jotta tämä olisi vakaa myös 30m jälkeen?

Post by vplehto » 26 August 2017 07:20:19

Tein nyt jonkinlaisen arvion OpenRocket:lla

http://www.lehtosaari.fi/lehtosaari/vel ... adsen1.ork

Stability näyttäisi olevan 1,69cal. Ihan tarkkahan tuo simulointi ei varmasti ole, mutta suuntaa-antava. Pitää hieman muokkailla siivekkeitä paremmiksi.

edit. Mittasin nyt uudestaan ja tuo onkin 67mm tuo rungossa kiinni oleva osuus ja kun sille muokkasin simulointia uudestaan niin 1,19cal näyttäisi.

http://www.lehtosaari.fi/lehtosaari/vel ... dsen1b.ork

Tuohan on siis hienon näköinen mutta huonosti toimiva tuo siiveke. Taidan tehdä vaikka 3cm x 3cm neliön muotoiset tuonne ihan moottorin takaosaan, sillä nousee yli 3cal. Eikös sen sillä sitten pitäisi jo lentää paljon paremmin A, B ja C moottoreilla.

Make_L
Posts: 261
Joined: 19 October 2006 20:28:45
Location: Espoo

Re: Mitä pitäisi korjata jotta tämä olisi vakaa myös 30m jälkeen?

Post by Make_L » 26 August 2017 16:11:52

Simuloidessa Madsenia root chord'in ja vastaavasti tip chord'in lyhentäminen (niin että siivekkeen korkeus pysyy samana) parantaa stabiliteettia.
Vanhoissa ohjuksissa oli joskus pitkät mutta vain vähän rungosta ulkonevat siivekkeet. Niissä oli aktiiviohjaus ja liiallinen stabiliteetti oli epätarkoituksenmukainen. Kärjessä päin oli painava taistelukärki. Niiden siivekkeistä ei siksi kannata ottaa suoraa oppia meidän raketteihimme.
Mutta outo juttu tuo stabiliteetin katoaminen vasta 30 metrissä on. Jokin fysiikan lakien mukainen selitys ilmiölle tietysti on, toivottavasti löytyy. Rakettisi lähtönopeus näkyy olleen aivan riittävä. Siivekkeiden tulisi olla jäykät toimiakseen oikein. Oletan siivekkeiden pysyneen kiinni raksussa. Silloin voisi arvailla, että oikein pehmeisiin siivekkeisiin syntyy ns. fin flutter jo alhaisessa nopeudessa. Silti, hieman haetulta tälläinenkin selitys tuntuu. Netissä on hauskoja (?) videoita flutterista. Nopeita raksuja suunnitellessa flutterin ilmaantumisnopeus lasketaan siivekemateriaalin mukaisesti; sen 'shear stress' on olennainen parametri muodon ohella. Mökkiläppäriltäni ei löydy tätä laskukaavaa, joten jään arvailemaan.

tt
Site Admin
Posts: 635
Joined: 20 January 2003 16:09:08
Nimi: Timo Toivanen
Location: Espoo

Re: Mitä pitäisi korjata jotta tämä olisi vakaa myös 30m jälkeen?

Post by tt » 28 August 2017 15:15:31

Kerropa hieman tarkemmin mitä raketille tapahtui kun se "muuttui epävakaaksi"? Tämän tyyppinen perusraketti muuttuu lentäessään vakaammaksi kun moottorin keventyessä painopiste siirtyy ylöspäin, eikä päin vastoin. Jos raketti muutti yllättäen lentosuuntaansa ja jatkoi sen jälkeen suoraan, epäilen syyksi tuulenpuuskaa eikä vakauden katoamista. Jos taas raketti alkoi pyöriä hallitsemattomasti, uskaltaisin melkein väittää että siivekkeet taittuivat tai raketille tapahtui joku muu muodonmuutos. Pelkkä nopeuden kasvaminen ei tuhoa vakautta ennen kuin aletaan lähestyä äänennopeutta ja siitä tuskin oli kyse...
“Scientists dream about doing great things. Engineers do them.”
- James A. Michener

Post Reply