Boosterivaiheen laskeutumishässäkkä

Klusterit, monivaiheraketit, skaalamallit ym. kärki-putki-3xsiiveke -designista poikkeavat raketit
Ossi
Posts: 35
Joined: 12 November 2003 23:02:10
Location: Tampere
Contact:

Boosterivaiheen laskeutumishässäkkä

Post by Ossi » 25 April 2004 22:05:43

Yhtä rakettia pykäillessäni tuli liimattua siivekkeet hieman kiireellä ja niistä tuli aika epoksintäyteiset :) Leikkasin siivekeosan putkesta irti ja tein uudet siivekkeet.

Jäljelle jääneestä siivekekappaleesta ajattelin tehdä boosterivaiheen, ja kun boosteri on täyttänyt tehtävänsä se pitäisi saada myös turvallisen hitaasti alas. Ajattelin itse laittaa boosterin kylkeen pienet kotelot streamereille, jotka avautuvat kun raketin toinen vaihe irtoaa ja vapauttaa lukkokielekkeet. Onko ideoita/kokemuksia aiheeseen liittyen?

Pyry
Posts: 19
Joined: 15 July 2003 03:45:58
Location: Espoo

Post by Pyry » 26 April 2004 01:59:45

Hei täällähän puhutaan monivaiheita 8)
Jäljelle jääneestä siivekekappaleesta ajattelin tehdä boosterivaiheen, ja kun boosteri on täyttänyt tehtävänsä se pitäisi saada myös turvallisen hitaasti alas. Ajattelin itse laittaa boosterin kylkeen pienet kotelot streamereille, jotka avautuvat kun raketin toinen vaihe irtoaa ja vapauttaa lukkokielekkeet. Onko ideoita/kokemuksia aiheeseen liittyen?
Nämä boosterit on usein ns. tumble-recovery vehkeitä. Tarkoittaa sitä, että boosteri yksinään on sen verran epävakaa, että se pyörii väkkäränä tullessaan alas. Hidastaa menoa jonkin verran. Mutta jos saat aikaan streamerikotelot, jotka toimii niin aina parempi (ja näytä niitä mulle kanssa ;) ).

Pikakurssi monivaiherakettien boostereihin:

1. VAKAUS - monivaiheraketin on oltava vakaa kaikissa vaiheissa, muuten tulee käymään niin että raketti jää alustan yläpuolelle pyörimään ja ampuu vielä kakkosvaiheen katsojia päin.
2. Riittävän iso moottori - pitää jaksaa nostaa koko raketti kunnialla
3. Nollaviive - vaiheenvaihto pitää tehdä maksiminopeuden kohdalla
4. Sopivan tiukka kiinnitys boosterin ja kakkosvaiheen välissä + paineenpäästöreiät - nämä sitä varten, että boosteri pysyy kiinni kunnes ylempi vaihe syttyy - kyllä se sitten lähtee irti.
5. Tukeva rakenne - kts. edellinen. Tuosta nimittäin seuraa aika hurja potkaisu kun boosteri irrotetaan ajopanoksella. Tukeva runko, läpiseinämän tuetut balsalaminaattisiivekkeet jne...

Noi kun pitää mielessä niin pitäisi syntyä toimiva ja turvallinen monivaiheraketti. Omani näyttää tältä:

http://www.hut.fi/~pekholm/2-vaihe_osa_3.jpg

Tuo on lentänyt kahdesti, boosteri särkynyt kummallakin kerralla (kohta viisi), ekalla yrityksellä myös kakkosvaiheeksi joutunut specht laskeutui metsään ja hävisi... nämä valuvat kauas jopa streamereillä :)
Raketti on käynyt tarpeeksi korkealla kun sitä ei enää löydä.

Guest

Post by Guest » 26 April 2004 21:22:20

Se lentomatka minuakin pelottaa, täytyy laittaa jonkinlainen huudatin siihen kiinni. Rocksim povaili noin neljääsataa metriä maksimikorkeudeksi mutta en ole ihan varma miten se käytännössä sitten lentää... Vaiheen vaihdossa voi hukkua energiaa boosterin irroittamiseen jne.

Tavoitteena olisi voida lennättää sitä vielä toisenkin kerran, siksi moottorin voi vaihtaa ja boosteriin olisi kiva saada jonkinlainen ilmajarru :)

Ossi
Posts: 35
Joined: 12 November 2003 23:02:10
Location: Tampere
Contact:

Post by Ossi » 26 April 2004 21:48:07

Pahus, sisäänkirjautuminen pääsi unohtumaan.

Narukieputustestin mukaan yhdistelmän pitäisi olla hyvinkin vakaa (ehkä kannattaisi jopa pienentää hieman siivekkeitä?) ja kakkosvaihe lensikin jo itsenäisesti.

Pyry
Posts: 19
Joined: 15 July 2003 03:45:58
Location: Espoo

Post by Pyry » 27 April 2004 21:09:31

Ossi wrote:Narukieputustestin mukaan yhdistelmän pitäisi olla hyvinkin vakaa (ehkä kannattaisi jopa pienentää hieman siivekkeitä?) ja kakkosvaihe lensikin jo itsenäisesti.
Mieluummin ei. Oletan että sulla on siivekkeet linjassa niin kuin mullakin. Tämä nimittäin ei ole se paras ratkaisu, koska etummainen siivekesetti saa aikaan pyörteitä, joka taas syö taaempien siivekkeiden tehoa. Eli vauhdissa siitä raketista tulee jonkin verran epävakaampi.

Ton mun 2-vaiheen vakaus on ekassa vaiheessa luokkaa 2,5 kaliiperia (RockSim), ja se lentää mainiosti. Mieluummin hieman liikaa ku liian vähän.

Huomautanpa vielä, että mun boosterit on siis hajonneet jo ilmassa ja tulleet silppuna alas. Balsalaminaatti on pop, koska siitä tulee sikäli vahvaa, että siiveke irtoaa kokonaisena ja on sitten helppo liimailla takaisin kiinni.
Raketti on käynyt tarpeeksi korkealla kun sitä ei enää löydä.

Ossi
Posts: 35
Joined: 12 November 2003 23:02:10
Location: Tampere
Contact:

Post by Ossi » 27 April 2004 22:24:55

Missä vaiheessa lentoa boosterit ovat silppuuntuneet? Onko irtoamisvaiheessa syntyvä ilmanvastuksen voima niin vahva?

Noissa siivekkeissä on aika rutkasti epoksia, ja voisi vielä periaatteessa harkita koko komeuden kietaisemista lasikuidulla :)

Pyry
Posts: 19
Joined: 15 July 2003 03:45:58
Location: Espoo

Post by Pyry » 28 April 2004 00:45:02

Ossi wrote:Missä vaiheessa lentoa boosterit ovat silppuuntuneet? Onko irtoamisvaiheessa syntyvä ilmanvastuksen voima niin vahva?
Irtoamisvaiheessa kyllä, ilmavirran takia ei - silloinhan oltaisiin hajalla jo aika paljon aikaisemmin :wink:

Edellinen boosteri ei kestänyt kakkosvaiheen potkaisua. B4:n ajopanos sen rikkoi. Lasikuitua et taida sentään tarvita. Mun siivekkeet, jotka oli reunoilta ja osittain keskeltä CA:lla liimaten laminoidut, irtosivat liimauksistaan kokonaisina. Modasin tuon jälkeen niiden kiinnityksen niin, että nyt siivekkeet ovat edestä tuettu seinämän läpi. Seuraavassa Nummelan lennätyksessä testataan lisää.
Raketti on käynyt tarpeeksi korkealla kun sitä ei enää löydä.

Post Reply